И СНОВА О СУДЬБЕ МОЛОГСКОГО ПРИМОРЬЯ: ТРИ ПИСЬМА НА ОДНУ ТЕМУ
…В последнее время в прессе все чаще появляются публикации о спуске водохранилищ Волжско-Камского каскада и в частности Рыбинского водохранилища. К чему приведет ликвидация Волжско-Камского каскада водохранилищ? Из Единой энергосистемы Европейской части России
Евгений Кузьмин, старший научный сотрудник
Института биологии внутренних вод РАН, кандидат биологических наук
До основанья … А затем?
Так уж случилось, что, как член Общественной палаты Некоузского района, я получил информационное письмо о проведении 12 февраля 2013 года в Рыбинске слушаний на тему: «Проблемы снижения уровня Рыбинского водохранилища». В данном информационном письме, подписанном заместителем председателя Всероссийского Общества Охраны Природы (ВООП), сопредседателем рабочей группы по экологии Общественной палаты РФ Богданом Новороком, совершенно четко обозначена позиция организаторов данных слушаний. В двух словах суть её в том, что в период Великой Отечественной войны Рыбинская ГЭС была важна и нужна для страны, а сейчас от нее исходит один только вред и угроза техногенной катастрофы.
К сожалению, я не смог побывать на данном совещании, однако внимательно отслеживал посвященные ему репортажи по местному телевидению. Как-никак я сам живу на берегу Рыбинского водохранилища, и его судьба мне далеко не безразлична. По прочтении информационного письма и просмотра телевизионных сюжетов, у меня возник ряд недоуменных вопросов по поводу: «Зачем это нужно?», «Какой в этом смысл?» и «Кому это выгодно?».
Организатором слушаний является комиссия Общественной палаты РФ по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих. Сразу возникает вопрос, какое отношение имеет спуск водохранилища к условиям жизни военнослужащих? Быть может, на освободившихся землях будут строиться городки для бездомных военных? А может быть, коттеджи для генералов, которые, по тем или иным причинам, ими пока ещё не обзавелись? Непонятная коллизия.
Но может быть всё дело в национальной безопасности? Ведь единственный внятный и конкретный аргумент в пользу снижения уровня водохранилища, который я услышал по телевизору и прочитал в письме, заключается в том, что от Рыбинской ГЭС исходит «угроза техногенной катастрофы, поскольку гарантийный срок службы гидротехнических сооружений сильно превышен». По иронии судьбы, как раз накануне слушаний (11 февраля 2013 г.) по тому же местному телевидению прошел сюжет о том, что на Рыбинской ГЭС пущен в строй новый агрегат, сделанный по индивидуальному заказу специально для этой ГЭС. Прозвучало также, что за последние десять лет там обновили еще несколько агрегатов. Получается, что обновляли, не заметив, что плотина представляет угрозу национальной безопасности? Ну ладно, пускай даже гарантийный срок службы Рыбинской ГЭС и превышен. Но если вспомнить, насколько качественно раньше строили (на века, с МНОГОКРАТНЫМ запасом прочности ) как-то не особенно верится, что она вот так просто возьмёт и обрушится. Вспомним хотя бы космическую станцию «МИР», которая отслужила несколько гарантийных сроков, и затопили её в Тихом океане ещё во вполне рабочем состоянии. С другой стороны — пример Саяно-Шушенской ГЭС. Разнесло её чуть ли не вдребезги, однако, никто и не заикался о спуске водохранилища. Восстановили её, и опять работает, кому-то принося прибыль. Поэтому, если уж и появились какие-то признаки старения плотины Рыбинской ГЭС, её ведь, при желании, наверняка можно модернизировать, используя современные технологии. Ведь не зря по телевидению регулярно демонстрируют сюжеты о достижениях наших «нанотехнологов», производящих волшебные «нанобетоны», способные сотворить всё, что угодно, из чего угодно.
Но, может быть, национальная безопасность оказалась под угрозой из-за того, что из сельскохозяйственного оборота КОГДА-ТО были выведены тысячи гектаров плодородных почв? Сомневаюсь! Но если это так, почему бы уважаемой Комиссии сначала не обратить свой взгляд на тысячи гектаров НЕЗАТОПЛЕННЫХ плодородных почв у нас (и не только у нас) в округе, которые были выведены из сельскохозяйственного оборота СОВСЕМ НЕДАВНО, а теперь очень интенсивно зарастают лесом? По поводу затопленных в настоящее время гектаров, в письме сказано, что «современные технологии рекультивации земель позволяют возвращать в сельскохозяйственный оборот освобождаемые от воды участки». Вот только вопрос, а зачем вообще городить этот огород со спуском водохранилища, если кругом мы видим столько заброшенных пахотных земель? Не проще ли ИХ снова ввести в оборот?
А вот еще один очень важный момент, который, на мой взгляд, надо регламентировать в законодательном порядке еще до того, как будут предприняты хоть какие-либо действия по снижению уровня водохранилища: КОМУ И НА КАКИХ ПРАВАХ будут принадлежать освободившиеся земли? При этом надо очень четко и ОДНОЗНАЧНО оговорить планируемое их использование. Ведь в последнее время на берегах Рыбинского водохранилища наблюдается очень опасная тенденция, когда даже земли со статусом «особо охраняемых природных территорий» теми или иными способами переводят в категории, на которых разрешено коттеджное строительство, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Еще вопрос: каким образом будет осуществляться водоснабжение многочисленных населенных пунктов, сейчас расположенных по берегам водохранилища? Надо учитывать, что при снижении его уровня пересохнут многие колодцы в окрестных деревнях (на моей памяти такое уже бывало), осушатся водозаборы, а это опять очередная катастрофа для местного населения!
Нельзя забывать и еще об одной очень важной функции мелководий Рыбинского водохранилища, которые предполагается осушить. Именно эти мелководья, заросшие камышом, очень важны для биологического процесса самоочищения воды. При их исчезновении все стоки будут сбрасываться в меньший, да еще более глубоководный объем, в котором процессы разложения органики будут проходить гораздо медленнее. В результате, тем, кто живёт ниже по течению от мест массового сброса загрязнений, мало не покажется!
И еще. Среди приглашённых на слушания было и духовенство. В кулуарах, на стенах я видел фотографии затопленных храмов, участники слушаний вспоминали о прекрасном городе Мологе, плодородных заливных лугах … Но, сразу хочу сказать, что при спуске водохранилища, заливные луга, в том виде, в котором они существовали когда-то, не восстановятся до тех пор, пока существуют другие плотины Волжского каскада. А что касается восстановления затопленного монастыря, тут сразу возникает очередной вопрос: что, все руинированные храмы и монастыри, печально стоящие по берегам водохранилища, уже восстановлены? Остались возродить только те, которые подверглись затоплению? Да нет же! Буквально рядом с Борком разваливается на глазах прекрасный храм в селе Веретее, на стенах и куполе которого еще совсем недавно были хорошо сохранившиеся фрески, теперь практически исчезнувшие. В очень плохом состоянии храмы в сёлах Кузьма-Демьян, Лацкое, Воскресенское…
Вопрос о снижении уровня Рыбинского водохранилища поднимают не в первый раз, при этом рефреном звучит утверждение, что это нужно для возрождения духовности, восстановления исторической памяти и связи поколений. Кто бы возражал против этого! Но! За семьдесят лет существования водохранилища на его берегах выросло не одно поколение людей, для которых это не просто водоём, а «НАШЕ МОРЕ»! И получается, что, спуская водохранилище, одну духовность мы возрождаем, а другую опять разрушаем до основания?
Словом, у меня сложилось впечатление, что сейчас, когда заканчиваются работы в Сочи (где многие на славу погрели руки на бюджетных деньгах), определенный контингент «активных» представителей нашего крупного капитала ищет возможность не дать остыть этим самым рукам, так хорошо согретым на строительстве олимпийских объектов. Именно с этой целью и разрабатываются подобные глобальные планы преобразования природы, под осуществление которых, совершенно очевидно, будут выбиваться очередные миллионы и миллиарды бюджетных денег. И это в то время, когда из-за недостатка финансирования по всей области закрываются сельские роддома! …
Александр Литвинов, доктор географических наук, заведующий лабораторией
гидрологии и гидрохимии ИБВВ РАН
ВОДОХРАНИЛИЩА: ЗА и ПРОТИВ
(фрагмент статьи)
…В последнее время в прессе все чаще появляются публикации о спуске водохранилищ Волжско-Камского каскада и в частности Рыбинского водохранилища. К чему приведет ликвидация Волжско-Камского каскада водохранилищ? Из Единой энергосистемы Европейской части России будет изъято 12 миллионов киловатт установленной мощности и более 35 миллиардов киловатт-часов годовой выработки электроэнергии подключаемой в наиболее напряженные часы работы энергосистемы. Какие средства потребуются на компенсацию этих потерь? Весь грузооборот Единой глубоководной системы Европейской части России придется переводить с относительно дешевого водного транспорта на железнодорожный и автомобильный, поскольку современные суда водоизмещением 5000 т с глубокой осадкой придется поставить на прикол или пустить на металлолом.
В волжском бассейне проживает около 60 миллионов человек, в том числе 45 миллионов горожан, производится 45% промышленной продукции России. На территории волжского бассейна насчитывается 426 городов, в том числе около 8 городов с населением свыше 1 мил. человек. Ликвидация водохранилищ потребует полного переустройства их водоснабжения и транспортного обеспечения.
В низовьях Волги в зонах затопления при прохождении высоких половодий (с расходами до 45 000 м3/с) окажутся десятки тысяч различных сооружений, эксплуатация которых приспособлена к нынешнему режиму уровней.
В меженные периоды (8-9 месяцев в году) на десятилетия Волга и Кама превратятся в сточные канавы поскольку объем поступления сточных вод в Волгу в течение года составляет 21-23 км3 (около 9% годового стока реки) из них более 50% недостаточно очищенных, а 2 км3 без всякой очистки. Кроме того в воду попадут загрязнения, в настоящее время покоящиеся на дне водохранилищ…
…Рыбинское водохранилище работает в системе Волжско-Камского каскада в режиме многолетнего регулирования стока верхней Волги, являясь водохранилищем комплексного назначения, используется многими отраслями хозяйства, приоритетными из которых в настоящее время являются водоснабжение, водный транспорт, энергетика и рекреация. . .
Итак, к чему мы придем при спуске водохранилища? Прежде всего ,к общенациональному кризису водного транспорта. На Волжский каскад приходится около 70% грузооборота речного транспорта страны. На всем протяжении от устья реки до г. Твери гарантируемые для судоходства глубины реки составляют в настоящее время 4 м. Все это позволяет проходить судам грузоподъемностью до 5 тыс.тонн и секционным караванам до 15-18 тыс. тонн. Перевод грузопотока на железнодорожный и автомобильный транспорт потребует дополнительных затрат в размере 1.5-2 триллионов рублей, не говоря об «омертвлении» капиталовложений в Волго-Балтийский водный путь, канал им. Москвы, а также во флот, причальные и портовые сооружения. Спуск Рыбинского водохранилища потребует полного переустройства водоснабжения многочисленных населенных пунктов и предприятий в таких городах как Череповец, Рыбинск, Ярославль. Кроме того, почти полностью будет подорвана сырьевая база многих промышленных предприятий этих городов, поскольку она также обеспечивается в основном водным путем. Колоссальные средства потребуются для защиты от наводнений городов, расположенных ниже Рыбинского гидроузла и, в первую очередь, Рыбинска и Ярославля. Не сможет справиться с пропуском весеннего половодья в многоводные годы и Горьковский гидроузел.
Если кое-кто полагает, что спустив Рыбинское водохранилище, мы вновь получим заливные луга с прекрасными пастбищами и лесные дубравы, то он глубоко ошибается. Что из себя представляет в настоящее время ложе водохранилища? Около половины площади дна водохранилища занято песком и илистым песком, 20% размытыми, малопродуктивными почвами и 24% тонкодисперсными отложениями (илами), занимающими наиболее глубокие участки водохранилища.
В период заполнения водохранилища на больших площадях из-за нехватки времени не были сведены лесные и кустарниковые массивы. Если на глубинах до 4 м остатки древесной растительности были «выкорчеваны» и унесены подвижками ледового покрова за период существования водохранилища при весеннем его наполнении, то на глубоководных участках до настоящего времени находятся остатки полусгнивших невыкорчеванных пней и затопленных лесов, представляющих весьма печальную картину.
Спустив водохранилище мы получим 4550 км2 пустынного пространства, лишенного какой бы то ни было инфраструктуры. Обширное открытое пространство вызовет усиление ветра, что повлечет возможность возникновения пыльных бурь и других негативных явлений. На освоение этих земель потребуются многие годы и сотни миллиардов рублей.
За период существования водохранилища неоднократно поднимался вопрос об изменении отметки его НПУ. В 1953 г институтом «Гидроэнергопроект» была рассмотрена возможность повышения отметки НПУ в пределах 0.5-2.0м. Исследование народнохозяйственной и экологической ситуации показало нереальность и неэффективность любого повышения уровня водохранилища.
В конце восьмидесятых годов, в связи с многочисленными выступлениями в печати с предложениями о снижении отметки НПУ Рыбинского водохранилища, экспертная подкомиссия Государственной экспертной комиссии Госплана СССР по «Схеме улучшения технического состояния и благоустройства Рыбинского водохранилища» (Постановление № 9 от 10 июня 1987 г.) показала, к каким народнохозяйственным и экологическим последствиям приведет снижение отметки НПУ Рыбинского водохранилища до 99.5 м (минимальный навигационный уровень), и отклонила это предложение как неэффективное, несущее большой экономический, социальный и другой ущерб стране.
В период 1995-2001 гг. Инженерным научно-производственным центром «Союзводпроект» по заданию Роскомвода России и Управления эксплуатации Шекснинского и Рыбинского водохранилищ выполнялось технико-экономическое обоснование (ТЭО) под названием «Целесообразность и возможность изменения отметки НПУ Рыбинского водохранилища. Выбор оптимальной отметки НПУ». В работе принимало участие 20 субподрядных организаций, в том числе и Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН. В ТЭО было рассмотрено влияние возможного понижения отметки НПУ Рыбинского водохранилища на 0.5-1.0 м на техно-природный комплекс Рыбинского водохранилища и на водохозяйственное и водноэнергетическое использование его регулирующего объема на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах. Результатом этой работы явилось решение о необходимости сохранения отметки НПУ 101.81 м БС (на проектном уровне). Снижение НПУ даже на 0.5 метра приведет к изменениям в техно-природном комплексе водохранилища. Ниже приводятся некоторые выдержки из сводного заключения ТЭО.
«Снижение НПУ водохранилища на 0.5 м приведет к уменьшению площади водохранилища на 410 км2 и уменьшению полезного объема на 1.64 км3….
….Неизбежно выведет растительный покров водохранилища из состояния динамического равновесия, приведет к увеличению численности планктонной микрофлоры и возрастанию трофности водоема.
…Будет иметь негативные последствия на формирование урожайности рыб. Особенно это скажется на молоди первого года…. В наибольшей степени пострадает лещ… Особенно резко экологическая ситуация изменится в маловодные годы. Водохранилище полностью теряет все нерестовые угодья….сократятся нагульные площади…При низком уровне неизбежна гибель рыб в зимнее время вследствие разложения органических веществ, сопровождающихся повышенной концентрацией сероводорода, метана, формальдегида.
…В целом снижение НПУ приведет к нарушению сложившегося за 50-летний период взаимодействия между абиотическими и биотическими звеньями экосистемы. В первую очередь все нарушения коснутся мелководной зоны.
…Переход к пониженной отметке НПУ ухудшит возможности трансформации стока весеннего половодья В годы с высоким весенним половодьем максимальные расходы в нижнем бъефе Горьковского гидроузла возрастут на 14-24%…»
Таким образом, спуск Рыбинского водохранилища (как и всех водохранилищ Волго-Камского каскада) или изменение его отметки не только не решит никаких экологических и хозяйственных проблем, но и приведет к разрушению сложившихся за десятилетия водохозяйственных, энергетических и транспортных систем, потребует колоссальных вложений на их переустройство не только в регионе водохранилища, но и в целом по России.
из почты
Владимир Макаров
Стоит ли игра свеч?
Узнав из интернета, что у нас в Рыбинске состоится заседание с участием членов Общественной палаты РФ по вопросу о понижении уровня Рыбинского моря, отправился послушать участников мероприятия. Очень интересно услышать мнение сторонников снижения уровня рыбинского моря до 98 метров, и особенно главного докладчика Шкрадюка И.Э. В докладах звучала мысль о якобы нерациональном использовании громадной площади водоема, о размыве берегов, о возможности рекультивации и введения в сельхозоборот земель, в настоящее время находящихся в прибрежной полосе, о возможности восстановления города Мологи, храмов и монастырей, ныне покоящихся на дне…
Безусловно, затопление громадного края молого-шекснинской низменности было в свое время трагедией Ярославской земли, горько смотреть на руины ныне оставшихся храмов, еще чудом уцелевших среди воды… Но всем понятно, что если возрождать город Мологу, то его надо будет возводить с нуля, да к тому же еще на искусственной возвышенности – в какую сумму выльется подобное строительство, можно только догадываться! Можно представить себе, как неуютно там будет осенью и зимой при северном ветре: теперь у новых мологжан будет не прежняя неширокая Волга, которая была раньше, а обширный водоем, большую часть года наполненный ледяной водой.
Что касается возрождения святых для нас церквей и монастырей, ныне или лежащих на морском дне или существующих в виде руин, то давайте возродим те еще сохранившиеся храмы, которых так много вдоль Волги, а ниже Рыбинска – множество! Так, в селе Спас с каждым годом ветшает замечательный храм начала ХIХ века. На другом берегу в знаменитой усадьбе Тихвино-Никольское «на ладан дышит» церковь середины XVIII века. От церкви Введенья в Красном начала XVIII века практически остались стены. А уникальная церковь Воскресенья Христова в Борзове? А храм Воздвижения в Шашкове с давно рухнувшей крышей?.. Но это всё же стены и камни, а самое плохое, что во всех окрестных населенных пунктах сельского населения с каждым годом становится всё меньше, а кое-где и уже нет совсем.
Конечно, при снижении уровня водохранилища вся береговая полоса будет доступна для рекультивации, и я верю, что если засеять её травами, то получать приличные урожаи сена вполне возможно, но разве у нас недостаточно земель для этой цели? Посмотрите на наши поля, на которых еще совсем недавно рос картофель, колосилась рожь и пшеница – там сейчас уже вырос молодой лес. Вот и получится, что на освобожденной от воды суше сразу вырастет молодой березнячок, которого и так стало много в бывших сельхозугодьях. К тому же у нас вовсе не Голландия, в которой на осушенном морском дне производят сельхоз продукцию практически круглый год, а север России, где снеговой покров лежит фактически с середины ноября до середины апреля, то есть пять месяцев! Представленный в одном из докладов эффектный слайд, показывающий водную развязку на пути двух каналов, когда каналы пересекаются в двух уровнях, с плывущими на них судами, вызывает у меня лишь усмешку: в нашей местности эти каналы, особенно верхний, зимой так промерзнет до дна, что лед таять будет в нем до середины лета…
Много было сказано о том, что водное зеркало водохранилища огромно, а вырабатываемая ГЭС энергия не так дешева, как кажется, и поэтому предлагается площадь водоема немного урезать путем понижения его уровня, но при этом чтобы сохранить судоходство придется копать каналы, подобно тому, как это сделано в месте впадения Волги в Каспийское море. Хорошо, прокопаем каналы (а это немалые деньги), но потом их надо будет чистить каждый год – это что не новые затраты? И это еще не всё: оказывается для поддержания уровня воды, необходимого для судоходства, ниже Череповца, в районе Весьегонска и в районе станции Волги надо поставить невысокие плотины и с небольшими электростанциями, да еще со шлюзами! А сколько будет стоить такая модернизация? …