Интервью с Леонидом Ивановым.
В середине июля в Москве в конференц-зале московского филиала НПО «Сатурн» — НТЦ им. А. Люльки состоялась пресс-конференция директора по персоналу ОАО «НПО «Сатурн» Леонида Михайловича Иванова на тему сегодняшней кадровой политики предприятия. А несколькими днями раньше мы задали ему вопросы другого рода. Но оказалось, что проблемы сохранения культурного наследия Рыбинска, его духовного потенциала тесно связаны и с вопросами сохранения кадрового потенциала и воспитания нового поколения заводчан. Там, где исчерпывается компетенция директора по персоналу одного из самых крупных предприятий региона, начинаются прямые обязанности депутата Рыбинского Муниципального Совета Леонида Иванова, — выпускника истфака Ярославского госуниверситета, бессменного участника Рыбинской археологической экспедиции. Рыбинца, которого не надо убеждать в том, что культурное наследие нашего края необходимо хранить — он сам способен убедить в этом всех, кто способен слышать.
О РЫБИНСКОМ ФЕНОМЕНЕ, МОНОПОЛИИ НА ИСТИНУ И НЕПРОСТИТЕЛЬНОЙ СПЕШКЕ
— Слышала, что НПО «Сатурн» берет на себя заботу о восстановлении храма Богоявления-на-Острову в Хопылеве – том самом, в котором крестили будущего адмирала Ушакова. Это так?
— Руководство НПО «Сатурн» относится к типу людей, которые любят родину. Я бы назвал это отношение сложным, потому что в нем присутствует элемент крайне критичного взгляда на то, что делается сегодня нашей властью по многим направлениям. Но есть в этом отношении и огромное уважение, и понимание огромного потенциала, который может быть реализован при аккуратном, но, в то же время, хозяйском подходе к наследию.
Сегодняшнее состояние храма в Хопылево говорит о том, что здесь нет ни уважения, ни хозяйского отношения к святыне. Так может выглядеть то, что никто своим не считает. Понятно, что на похудевший бюджет надежды не так много. Поэтому недавно на средства НПО «Сатурн» была издана новая книга Владимира Овчинникова «Адмирал Ушаков. Родина и святость» Она посвящена как раз не только жизни Ушакова, но и тому месту на ярославской земле, где он родился и крестился. Эта книга хороша тем, что ее можно раздавать людям, которые потенциально могли бы дальше участвовать в процессе возрождения этой земли. В ней масса бесспорных аргументов в пользу того, почему этим надо заниматься, почему это надо сохранить и восстановить. Ведь церковь Богоявления на Острову достаточно давно носит статус памятника архитектуры, но только в прошлый год дал внимание к судьбе храма дало первые результаты. В частности, подключение к этой проблеме депутата Госдумы РФ Андрея Кокошина помогло изыскать первые бюджетные средства на проведение аварийных работ, и восстановлением хопылевского храма, по аналогии с рядом других объектов, курируемых фракцией «Единой России», стали заниматься. Теперь речь идет о том, что здесь необходимо повторить тот же механизм сбора средств, что был отработан на восстановлении храма иконы Феодоровской Божией Матери в Санкт-Петербурге.
Силами НПО «Сатурн» была расчищена территория вокруг храма, наведен порядок на сельском кладбище. В прошлом году НПО «Сатурн» провело летний слет молодежи рядом с Хопылево именно для того, чтобы молодые люди, работающие на «Сатурне» (а таковых сегодня треть – больше 4 тысяч человек!), соприкоснулись с историей нашей родины. То есть – не просто посоревновались, похохмили, поплясали на природе, а провели время с иным содержанием. И реакция была очень позитивной.
А когда осенью 2008 года на «Сатурне» проводились государственные испытания корабельного двигателя четвертого поколения М70-ФРУ мощностью 14 тысяч лошадиных сил, мы приезжали в Хопылево всем составом государственной комиссии, потому что это для любого моряка место святое и священное – независимо от вероисповедания.
Конечно, состояние хопылевского храма сегодня удручающее. Но местных ресурсов для его восстановления недостаточно. Стоит задача привлечь эти ресурсы извне. Сегодня ситуация осложняется экономическим кризисом. Год назад, летом 2008 года мы были большими оптимистами, отвечая самим себе на вопрос, как скоро мы можем сдвинуть дело с мертвой точки, как быстро можем привлечь сюда, в Хопылево, бюджетные и внебюджетные средства. Но двигаться надо. Если мы не будем двигаться, в ближайшее время храм разрушится. Поэтому мы будем двигаться. Это не значит, что сейчас у нас есть возможности для прямого финансирования, но помогать находить деньги мы обязательно будем.
— Следующий вопрос – о судьбе культурного наследия Рыбинска. Будет ли реализована «Программа «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда в городском округе город Рыбинск на 2009-2012 годы», предполагающая снос большого количества зданий в историческом центре Рыбинска?
— Сама по себе программа такого профиля в городе нужна. Но таким образом довести ее до абсурда могли только люди с недостаточным уровнем квалификации и отсутствием какой бы то ни было симпатии к историческому городу. Один из аргументов в пользу того, что программа доведена до абсурда, — намерение снести дом № 6а в Преображенском переулке, который землячество мологжан давно предлагало использовать в качестве дополнительных площадей для музея Мологи. Мы тогда инициировали приглашение представителей землячества мологжан и ВООПИК на заседание комиссии. Мы выдвинули требование, чтобы, как минимум, эта ошибка была исправлена.
Целый ряд решений, которые готовятся для утверждения Советом, к сожалению, разработаны людьми, страдающих тремя проблемами: приоритетом краткосрочных целей перед долгосрочными, отсутствием должной квалификации, и отсутствием любви к своему городу. И далеко не всегда опыта и знаний депутатов достаточно, чтобы увидеть ошибку или явный промах. Кроме того, существует и сознательная позиция некоторых лиц, которые рассматривают центр города как землю с относительно высокой рыночной стоимостью и полагают, что здесь «нужные»инвестиции дадут более высокую ренту, чем в каком-то другом районе города. Да, такая крайняя позиция есть. В качестве аргумента в свою пользу они приводят купцов, которые «когда строили, не думали, что их особняки простоят больше ста лет». Купцы-то как раз об этом и думали! Просто эта фраза выдает непонимание степени своей ответственности за этот город целым рядом нынешних депутатов и частью рыбинского бизнеса, который они представляют. Подчеркиваю, — частью рыбинского бизнеса. Ибо, к счастью, далеко не весь бизнес так думает.
Наш центр в его нынешнем виде построен предыдущим поколением рыбинских бизнесменов – купцов, промышленников, судовладельцев. К сожалению, от нынешнего его отделяет сто лет. И, похоже, что это дистанция огромного размера. Потому что это культурная дистанция. Если посмотреть общий образовательный уровень рыбинского купечества сто лет назад и сравнить его с нынешним, можно диву даться. С одной стороны, людей с высшим образованием в современном бизнесе масса, но культурных пробелов здесь на три порядка больше. К сожалению, депутатов мыслящих, депутатов, не рассматривающих центр города как потенциальный объект собственных вложений, — меньшинство. НПО «Сатурн» и его дочерние предприятия здесь представляют только шесть человек. И это проблема. Ведь самые квалифицированные и интеллектуально развитые люди на протяжении многих десятилетий были именно здесь, на заводах! Рыбинский феномен – это феномен технической интеллигенции, тянущейся к культуре, интересующейся культурой, гуманитарным знанием. Это очень серьезный феномен. Именно отсюда, из среды технической интеллигенции, происходит масса социальных инициатив. Например, Рыбинская археологическая экспедиция, начавшаяся с краеведческого кружка студентов авиационно-технологического института, — одно из самых ярких проявлений именно этой тенденции.
— И всё же, что касается программы расселения ветхого жилья, как дальше противостоять ее реализации в том виде, в каком она принята? Нужно ли это делать? Всё ли зависящее от них сделали представители общественности?
— Я считаю, что нужно на заседании социальной, а может быть и экономической комиссий Совета инициировать отчет о ходе реализации этой программы. Разумеется, с приглашением представителей общественности, с обсуждением болевых зон, проблемных адресов. Тем более, что сегодняшняя экономическая ситуация не стимулирует быстрый снос зданий для последующих вложений в строительство.
— То есть вы считаете, что ситуация заморожена?
— В какой-то мере — да. Но давайте вспомним начало 90-х годов. Мы тогда так же заморозили ситуацию с капитальными вложениями в исторический центр. И это лишь привело к его тотальному обветшанию. Так что сейчас надо контролировать ход программы. В любом случае, это хороший способ просвещения депутатского корпуса. Для начала нужно просвещение, а уж потом можно требовать каких-то результатов. Ну, а уж если этот депутатский корпус не сможет ни с чем справиться, у избирателей появится возможность переизбрать его не позднее весны 2010 года.
— Какие конкретно промахи в работе нынешнего депутатского корпуса вы бы отметили?
— При принятии генплана Муниципальным Советом я относился к числу тех депутатов, которые провели обсуждение генплана с комитетами территориального общественного самоуправления своего округа. Пригласив начальника архитектурно-градостроительного управления, мы детально рассматривали районы Полиграфа, Мариевки, военного городка – то есть мой округ №23. Каждый из комитетов подготовил свои рекомендации, и они в виде поправок к генеральному плану в конечном итоге были учтены. Ту же практику применили у себя и мои коллеги, депутаты — моторщики. О других депутатах, в том числе тех, в чьем округе находится исторический центр, ничего сказать не могу. Хотя, на мой взгляд, такая практика является в данном случае единственно приемлемой. Ведь мы принимаем решения не потому, что мы самые умные, а потому, что в Городском Совете представляем интересы других людей!
Что касается главного лозунга наших оппонентов, которые говорят: «что вы тянете, тут главное принять, а уж потом мы внесем все необходимые поправки», — это тот случай, когда, как говорят, поспешишь – людей насмешишь. Очень многие решения Совета носят отпечаток этой спешки. В том числе решения, имеющие большую социальную значимость.
Сейчас началась реструктуризация учреждений социальной сферы. Все мы знаем о конфликтах, которых происходят вокруг перепрофилирования больниц. Мы вернулись к практике закрытия школ, слияния школ и детских садов. Я уж не говорю о сфере муниципальных унитарных предприятий в сфере коммунальных услуг. Это отдельная тема. А ведь это всё требует обоснования! Требует очень детального сопоставления плюсов и минусов, выгод и потерь, сопутствующих и избегаемых затрат. Реорганизация бюджетных учреждений иногда напрямую влияет на изменение расходов по той или иной строке городского бюджета. Но одно дело объем бюджетных изменения расходов, и другое, не менее важное – объем социальных, образовательных, медицинских услуг, которые могут потерять горожане. Всё это нужно сопоставлять. Вот здесь должной глубины, должного качества работы со стороны администрации, к сожалению, нет. На заседании комиссия по экономике, к сожалению, отказалась вносить на рассмотрение Совета мою инициативу о том, что любая реорганизация или ликвидация любого муниципального предприятия или учреждения должна согласовываться с Советом. Ведь должна быть какая-то «защита от дурака»! Правда, я рад, что и.о. главы проявил неожиданную политическую мудрость, мы продолжили консультации по этому поводу, и на днях согласованный вариант был вновь рассмотрен комиссией. Ведь впрямую игнорировать подобное предложение – это пожинать «гроздья гнева» на ближайших выборах. Ни Администрация, ни кто-то из депутатов в отдельности не обладает монополией на истину, на знания, на понимание того, сколько социальных учреждений, сколько учреждений образования, здравоохранения, культуры нужно в городе.
— У вас в Совете есть единомышленники?
— Это в первую очередь депутаты от НПО «Сатурн» и его дочерних предприятий. Нам удалось, в частности, способствовать переработке программы по развитию туризма. Идеология была достаточно простой: если мы не можем одинаково развивать город с точки зрения турпродукта, значит, нужно, чтобы город просто не был загажен, а турпродукт был сконцентрирован в двух-трех местах. Таким местом должны быть четыре или шесть кварталов вокруг музея: район, ограниченный Стоялой, рекой Черемухой и старым причалом. Еще одно такое место – левый берег, поселок ГЭС и Усть-Шексна. Там можно реализовывать тематику Волголага, строительства ГЭС, и, кроме того, поддерживать археологический памятник Усть-Шексна. Кстати, в этом году впервые за многие годы по распоряжению администрации Рыбинска было проведено выравнивание участка грунтовой дороги от поселка ГЭС до ворот сторожевой башни. Поверьте, это немало! Пришлось везти мэра лично на автомобиле высокой проходимости по всем рытвинам и ямам, приговаривая: «Вот видите, ведь всего-навсего бульдозер один раз пропустить надо!»
— Последний вопрос – об общественной палате. Как мы будем жить с ней — с такой?
— Я с самого начала был сторонником того, чтобы количество людей, избираемых от общественных объединений, было двадцать, а не десять. То есть представители общественности должны были, по крайне мере, уравнивать количество тех, кто назначен главой и Советом. Кроме того, я был сторонником того, чтобы представительство Совета было не таким, как сейчас, — у нас нет представителей молодежных организаций, нет участников тех организаций, которые занимаются охраной наследия, нет представителей высшей школы. Удивительно то, что депутаты не поддержали кандидатуры Лосева, Рыкунова! То есть нынешняя общественная палата получилась со сниженным градусом интеллекта и культуры. (Я не хочу обижать людей, которые прошли в общественную палату. Многие из них по жизни заняты важным и нужным делом – работают в банках, на предприятиях и проч.). Если мне удастся участвовать в выборах следующей общественной палаты, как депутату, предположим, вместе со своими единомышленниками я постараюсь исправить эту ситуацию.
Записала Анна Романова