Глава третья. КАК РЫБНАЯ СЛОБОДА НАЗЫВАЛАСЬ В XVI ВЕКЕ ?

Глава третья.  КАК РЫБНАЯ СЛОБОДА НАЗЫВАЛАСЬ В XVI ВЕКЕ ?  рис. Стукалин

Глава третья. КАК РЫБНАЯ СЛОБОДА НАЗЫВАЛАСЬ В XVI ВЕКЕ ? рис. Стукалин

В последнее время появилась гипотеза о том, что в XVI веке Рыбная слобода имела двойное название. Для древнерусских поселений подобное наименование не было редкостью. Например, в «Историко-географическом словаре селений Дмитровского края в XV  — XVI вв.», составленном академиком М.Н.Тихомировым, имеется около десятка сел и деревень с двойными названиями. В таком случае в формулировке употребляется дефис («Кутач-Веретье») или союз «тож» («Муракино Муркино тож»).(1)  Предположение о двойном названии нашей слободы выдвинуто в книге «Тысячелетия вокруг устья Шексны». Авторы (А.Н. и И.И. Рыкуновы, Л.М.Иванов) пишут: «…в ряде источников XVI века поселение близ устья Черемхи имеет «двойное» название: наряду с Рыбной слободой поселение также называют и…Усть- Шексной!».(2)  Но в другой своей работе, «Рыбинск: путешествия сквозь века», они излагают иную версию названия Рыбной слободы: «К концу XVI в. Усть-Шексна…на Волге навсегда исчезает со страниц летописей и грамот. Остается только Рыбная слобода…Впрочем, на протяжении XVI в. Рыбная слобода имеет и второе название: «посад Устье» (Г. Штаден, 1575г.)». (3)  К сожалению, ни в том, ни в другом случае не приводится вариант полной формулировки двойного названия нашего селения.

    Обратимся к документальным источникам XVI столетия, где упоминается Рыбная слобода. Начнем с духовной грамоты великого московского князя Ивана III.

1504 год. « Да сыну ж своему Василью даю…город Ярославль с волостьми, и с путьми, и з селы…да Инопаж и з Сельцом, и с езом, что на Волзе под Рыбною слободою противу Инопажа и Сельца».(4)  Грамота свидетельствует о значимости молодого селения, предназначенного старшему сыну. Речка Инопаж – это западная граница наших земельных угодий, а «Сельцо» — вероятно, Стерлядьево, что находилось рядом с ней. «Ез» – плетень, забитый по дну реки для ловли рыбы.

     1553 год. Иван Грозный посещает монастыри, расположенные на Волге и Шексне. Его путь подробно описан в Никоновской летописи: «…был государь в Колязине монастыре у Макария Чудотворца, да оттоле на Углечь и у Покрова в монастыре, да оттоле на усть-Шексну на Рыбную, да Шексною вверх к Кириллу Чудотворцу…».(5)

    Этот отрывок помещен в третьем издании сборника «Рыбинск. Документы и материалы по истории города» под следующим заголовком: «Из сообщения Никоновской летописи о ПОСЕЩЕНИИ царем и великим князем Иваном Васильевичем IV Грозным РЫБНОЙ СЛОБОДЫ во время «Кирилловского езда».(6)  Однако из вышеприведенного текста это отнюдь не следует. М.Гомилевский на эту тему высказался осторожнее: « Из того можно заключить, что Царь Иоанна Васильевич посещал на пути своем и Рыбную слободу, хотя ясного об этом СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕ СОХРАНИЛОСЬ».(7)  Некоторые современные краеведы заявляют о пребывании Ивана Грозного в нашем селении более уверенно, но почему-то в памяти народной сей знаменательный факт не тоже сохранился. Но в любом случае искажать смысл документа в угоду гипотезе, хотя и  допустимой, не стоит.

1563 год. Иван Грозный менялся землями с князем В.Старицким: «…а променил государь князю Володимеру город Романов на Волге и с уездом, опричь Рыбной слободы и Пошехония».(8)

1572 год. Иван Грозный завещает Рыбную слободу старшему сыну: «Да сына же своего Ивана благославляю, даю ему Пешехонье со всеми волостьми, и с путми, и с селы, и с Рыбною слободою, и с Борисоглебской волостью…».(9)

Последние документы свидетельствуют, во-первых, о том, что Иван Грозный, как и его дед, дорожит нашим селением и что, во-вторых, что оно никакого двойного названия не имеет.

    Тем не менее, авторы этой версии, пытаясь доказать свою точку зрения, пишут в книге «Тысячелетия вокруг устья Шексны»: «Но почему существует данная ситуация? Носители топонимов (названий географических мест – Г.Л.) – люди. Скорее всего, поскольку часть жителей Усть-Шексны пополнила ряды рыбных ловцов царской слободы, а езы по Шексне были переданы в распоряжение нового поселения, поселение начало носить «двойное» название: данное при учреждении и принесенное жителями с того берега. Лишь по мере записи в слободу новых ловцов, не живших в Усть- Шексне, название посада могло перестать быть двойным».(10)

    Никаких документов, ни даже легенд, говорящих о массовом переселении усть-шекснинцев, нет. Как мало должно быть жителей в Рыбной слободе, чтобы «переведенцы» (а иного статуса у вновь появившихся дворцовых рыбных ловцов быть не могло) стали преобладать над старожилами! Как много было жителей в Усть-Шексне, чтобы их «хватило» и на Рыбную, и на «посад Устье», о котором пишет Г.Штаден в 1575 году. «В те времена, — считает В.А.Кучкин, — правобережные волжские поселения не могли сливаться в одно целое с левобережными».(11)  С трудом верится и о временном изменении названия слободы из-за «пришлых людей», притом что временные рамки этого явления авторами версии не определены.

      В качестве ещё одного аргумента в свою пользу они ссылаются на книгу Генриха Штадена «О Москве Ивана Грозного». Этот немец-авантюрист, провинившись на родине, бежал в Московию и вступил в ряды опричников. А когда над ними в 1572 году нависла угроза царской опалы, снова бежал, но на сей раз в…Рыбную слободу. Неизвестно, чем она привлекла Штадена. И где проживал в слободе – неизвестно. Вполне, возможно, что он скрывался в Казанском монастыре и мельницу построил рядом, в полуверсте от устья Черемхи. А ещё написал книгу. Сейчас мы могли бы читать интереснейшее свидетельство очевидца о Рыбной слободе. Однако Г. Штаден писал не воспоминания, а проект захвата Московии войсками императора Священной Римской империи. Такова была цена, по мнению бывшего опричника, за право вернуться на родину. Его книга – своеобразный план оккупации Руси, отсюда и специфика в описании русских городов и посадов. В частности, говоря о движении на Москву с севера, через Белоозеро, Штаден пишет: «Там, где ШЕКСНА ВПАДАЕТ В ВОЛГУ, лежит на МЫСУ НЕЗАЩИЩЕННЫЙ ПОСАД, называемый УСТЬЕ (USTIE)…его также следует также укрепить; здесь сливаются течения 3-х рек, и, укрепив это место, можно легко перехватить всякое движение вверх или вниз по Волге».(12)

    Заявляя, что для удержания этого населенного пункта (и Верхней Волги) достаточно отряда численностью 2000 человек, Штаден мыслит как стратег вполне логично и уж ни в коем случае не путает Рыбную слободу и посад Устье. Ясно, что речь идет об Усть-Шексне. Наличие здесь торговцев и таможни позволило именовать это селение посадом.  Рыбная же слобода получит такой статус только через 100 лет. Чувствуя, что Устье как-то не очень похоже на наше селение, авторы версии о двойном его названии пытаются выйти из этой ситуации: «Можно было бы объяснить этот отрывок путаницей, свойственной многим сочинениям иностранцев о России…Но из автобиографии Штадена известно, что по окончании опричной службы он «уехал в Рыбную слободу и выстроил там мельницу».(13)  Не желая отказаться то своей гипотезы, они не «замечают» ещё одного упоминания Рыбной. В главе 3, перечисляя верхневолжские селения, Штаден пишет, что Волга течет «к Угличу и на Мологу, где бывал большой торг. Дальше лежит РЫБНАЯ СЛОБОДА, потом Романов».(14)  Вывод, сделанный в вышеупомянутой книге «Тысячелетия…», не совсем понятен: «Так что, вероятно, автор записок воспроизвел реальную картину совместного бытования двух топонимов».(15)

    С нашей точки зрения, Г. Штаден «воспроизвел реальную картину совместного бытования двух» селений в 1575 году: Рыбной слободы и посада Устье. Никогда наша слобода не имела двойного названия. Не представляла она интереса и для военных стратегов. Но как мирное рыболовецкое поселение продолжала развиваться, расширяя свою территорию в сторону Черемхи. Это подтверждают археологические раскопки, проведенные Рыкуновыми в центре города: «XVI веком датируется хорошо сохранившаяся деревянная мостовая (площадь?), обнаруженная во дворе домов 4, 6 по Вознесенскому переулку…В площадь шурфа попала её западная граница, ограниченная брусом и канавой для сточных вод, через которую перекинут дощатый мостик, ведущий от неширокого бревенчатого «тротуара» во двор усадьбы».(16)  Эта находка тем более ценна, что никаких других бытовых сведений о жизни рыбнослободцев нет. Да и документов, в которых упомянута Рыбная слобода, всего несколько. Вот почему краеведы пытаются выйти за рамки официальных источников, предлагая свои расширенные версии событий. Только это не должно противоречить фактическому материалу.

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Тихомиров М.Н. Села и деревни Дмитровского края в XV – XVI веках. // Российское государство XV – XVII веков. М., 1973. – С. 244, 246.
  2. Рыкунова И.И., Рыкунов А.Н., Иванов Л.М. Тысячелетия вокруг устья Шексны. Рыбинск, 2004. – С. 240.
  3. Рыкунов А.Н., Рыкунова И.И., Иванов Л.М.Рыбинск: путешествие сквозь века. Археология земли Рыбинской. Рыбинск, 2011. – С. 127.
  4. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XV вв. М. – Л., 1950, № 89. – С. 355 – 356.
  5. Полное собрание русских летописей. Т.13. М., 2000. – С. 231 – 232.
  6. Михайлов Л.А.Рыбинск. Документы и материалы по истории города: издание третье, дополненное и переработанное. Рыбинск, 2007. – С. 18.
  7. Гомилевский М. Описание города Рыбинска. // Старый Рыбинск. История города в описаниях современников XIX – XX вв. Рыбинск, 1993. – С. 59.
  8. Полное собрание русских летописей. Т.29. М., 1965. – С. 325.
  9. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI вв. М. – Л., 1950, № 104. – С. 436.
  10. Рыкунова И.И., Рыкунов А.Н., Иванов Л.М. Тысячелетия вокруг устья Шексны. Рыбинск, 2004. С. 240.
  11. Кучкин В.А. О юбилее города Рыбинска. // Анфас, 2002, № 2.
  12. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Л., 1925. – С. 66.
  13. Рыкунова И.И., Рыкунов А.Н., Иванов Л.М. Тысячелетия вокруг устья Шексны. Рыбинск, 2004. – С. 240.
  14. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Л., 1925. – С. 72.
  15. Рыкунова И.И., Рыкунов А.Н., Иванов Л.М. Тысячелетия вокруг устья Шексны. Рыбинск, 2004. – С. 240.
  16. Там же. – С. 238.

Написать ответ

Your email address will not be published. Required fields are marked *