Социальное партнерство как технология межсекторального взаимодействия представляет собой популярный в последние годы механизм социально-экономического развития территорий. Он использовался во многих странах в качестве технологии выхода из кризисов и ускорения общественного развития. Возникнув как механизм разрешения трудовых споров, социальное партнерство во все большей мере превращается в инструмент общественного участия в планировании будущего территории. Результаты сегодняшних теоретических исследований, проводимых политологами, содержат вполне конкретные рецепты действий для местной власти.
Учитывая огромный опыт, накопленный странами с развитой рыночной экономикой, Международной организацией труда, можно утверждать, что социальное партнерство способствует экономической стабильности и развитию. Некоторые исследователи считают, что идея социального партнерства принадлежит Папе Римскому, который в 1891 году призывал рабочих и капиталистов перейти от разрешения конфликтов через забастовки и локауты к переговорам, в которых учитываются проблемы обеих сторон.
Социальное партнерство политической власти и старшего поколения становится основным фактором становления гражданского общества в современной России.
Используя инструменты социального партнерства, обратимся к одной из наиболее острых проблем современного общества – демографической. Известно, что в 1939 году в СССР было всего 10 процентов людей пожилого возраста. Сейчас эта цифра доходит до 25 процентов, и она продолжает стремительно расти. Исправить демографическую ситуацию экономическими и управленческими методами уже невозможно. Следовательно, требуется провести переоценку роли старшего поколения в жизни современного общества и начать серьезную подготовку к широкому общественному диалогу.
Формы такого диалога между представителями власти и старшего поколения могут быть различными. Решающую роль в самоорганизации местного сообщества играют: местное самоуправление (местная муниципальная власть), различные общественные организации и органы общественной самодеятельности населения, которые обобщенно называют некоммерческими организациями, и, наконец, разнообразные коммерческие организации. Три этих сектора зачастую называют основными субъектами развития местного сообщества, и, следовательно, субъектами социального партнерства. При этом ни один из них, даже будучи внутренне хорошо организован, не может в одиночку представлять местное сообщество, и, тем более, без взаимодействия с другими секторами не может обеспечить нормальное развитие местного сообщества. Представители этих трех секторов «обречены быть партнерами».
Как известно, одна из основных целей местного самоуправления – объединение людей, превращение их в общность с близкими каждому целями, формирование гражданского общества. Как определить эти цели? Или, другими словами, как выбрать верную стратегию развития местного сообщества?
Поскольку выбор лежит, прежде всего, в сфере деятельности местной власти, ей, в первую очередь, следует исходить из того, что интеграция местного сообщества в целостность осуществляется на основе партнерства всех общественных групп в обеспечении достойной жизни людей. При этом ни одна из общественных групп, включая власть, не обладает истиной в последней инстанции. Такая истина, такое знание возникают в процессе диалога всех групп данного общества. Диалог в социальном партнерстве и есть способ выявления верного пути. И задача власти не в том, чтобы тянуть общество за собой, а в том, чтобы всех его представителей заинтересовать поиском путей достойной жизни для каждого, создать условия для такого поиска и осуществить реализацию его результатов.
В отечественной практике существует несколько вариантов взаимодействия местной власти и общественных организаций пожилых людей:
- Власть сверху создает общественные организации. Чаще всего в их составе – наиболее образованная часть пожилых граждан, умеющая говорить с представителями власти «на одном языке». При этом общественными лидерами оказываются те, кого «назначила» таким образом сама власть, а вовсе не группа представителей общественности.
- Власть старается наладить контакты с независимыми общественными организациями пенсионеров. Но с ними работать не всегда легко – их представители принимают самостоятельные, независимые от власти решения, и такую работу чиновники нередко воспринимают как лишние хлопоты.
- Власть осуществляет неформальное общение с представителями общественных организаций, которое не всегда дает реальные результаты.
Социальное партнерство может быть эффективным механизмом взаимодействия в самых разных направлениях работы муниципальной власти. Есть немало уже отработанных на практике направлений взаимодействия НКО и представителей власти, среди которых — выработка «прозрачного» бюджета, решение других жизненно важных проблем деятельности власти. Однако наиболее перспективным представляется такое направление сотрудничества с активистами местных общественных организаций старшего поколения как разработка целевых программ развития. Рассмотрим подробнее механизмы социального партнерства в таком взаимодействии.
Практика показывает, что любая идея становится жизнеспособной лишь в том случае, если в ее основе – человек как активный субъект общественных процессов. Если в ее основе лежит стремление к гармонизации взаимодействия человека — общества — природы, если осуществляется широкомасштабное осмысление, исследование, обсуждение проектов, внесение конструктивных предложений с тем, чтобы идея наполнилась конкретным содержанием и вылилась в реальные программы, рожденные самим сообществом, а не спущенные сверху.
Вовлечение населения, и, прежде всего, представителей старшего поколения как наиболее опытных, обладающих авторитетом и житейской мудростью, в реализацию идеи начинается с постановки вопроса: что можно и нужно сделать уже сейчас, чтобы стало уютней жить в своем доме, квартале, поселке, районе.
Та или иная объединяющая идея должна стать неотъемлемой частью деятельности общественных организаций. Среди них:
— объединения ветеранов войны, труда, по профессии;
— объединения, союзы предпринимателей, торгово-промышленная палата;
— районные организации политических партий;
— общества инвалидов;
— молодежные объединения;
— спортивные клубы, общества;
— религиозные конфессии, имеющие культовые учреждения на территории района;
— некоммерческие партнерства и товарищества;
— дачно-строительные кооперативы и садоводческие товарищества;
— самодеятельные учреждения культуры, фольклорные ансамбли и коллективы;
— районные и городские отраслевые комитеты профсоюзов.
— экономический совет;
— общественные экспертные консультационные советы.
При разработке программ устойчивого развития территорий процедура социального партнерства заключается в расширении возможностей рабочих и экспертных групп за счет формирования “ядер” социального партнерства в тех целевых группах, которые наиболее заинтересованы в потенциально возможных положительных изменениях за счет реализации проекта.
Рабочие группы и группы экспертов на первом этапе формируются с использованием интеллектуальных ресурсов подразделений администрации, а затем расширяются, в том числе и с помощью процедур и механизмов социального партнерства. Инициатива в разработке проекта может исходить и от определенных социальных групп. Естественно, представители всех этих социальных групп должны входить в состав экспертов. Вероятность зарождения социального партнерства может быть повышена, если имеется взаимно доступный информационный ресурс, представляющий интересы как администрации, так и различных целевых социальных групп.
Важным элементом работы является разработка схемы управления программой, что, фактически, открывает переход на проблемно-ориентированные методы управления территорией. Вместе с тем, успешная поддержка извне (со стороны различных социальных групп, и прежде всего, группы представителей старшего возраста – лидеров тех или иных общественных организаций) создает действенные предпосылки к изменению системы управления и делает успехи программы тиражируемыми.
Администрацию и целевые группы, которые могут быть выявлены в ходе работы над проектами, объединяет: общая территория; общее стремление к социальной и политической стабильности; общие цели администрации и конкретной целевой группы, выработанные в ходе реализации технологии социального партнерства; общая заинтересованность в повышении имиджа и конкурентоспособности города и соответствующих социальных групп; коллективное противостояние внешней среде, подчас агрессивной по отношению к участникам партнерства; оптимизация действующей нормативно-правовой базы, одинаково выгодная всем участникам партнерства.
В результате социального партнерства администрация может предоставить целевым группам: право на участие в процессе принятия управленческих решений с возможной последующей передачей части властных полномочий представителю целевой группы; согласование политики по отношению к различным целевым группам, обеспечивая взаимоприемлемое и бесконфликтное развитие всех целевых групп; доступ к муниципальному информационному ресурсу, если это не противоречит законодательству и обязательствам перед третьими лицами; разработку нормативно-правовых актов, взаимовыгодных для администрации и целевых групп.
Можно предположить, что целевая группа сможет взять на себя следующие обязательства:
— Следовать стратегическому плану развития территории.
— Направлять часть ресурсов целевой группы в интересах развития территории.
— Готовить проекты решений в определенных, установленных администрацией стандартах.
— Изучать свою целевую группу и ее взаимоотношения с другими — для подготовки проектов обоснованных решений, направленных на развитие целевой группы (маркетинг).
— Представлять доступ к обобщенному корпоративному информационному ресурсу.
В конечном итоге социальное партнерство должно быть формализовано в виде юридических документов между администрацией и целевой группой. Юридический документ должен отражать представленные выше положения и обязательства с учетом особенностей конкретного проекта, в рамках которого используются ресурсы целевых групп.
Очень важно, чтобы в процессе выполнения конкретного проекта формировались структуры, отражающие интересы целевых групп — фонды, союзы, ассоциации, партии, профсоюзы, которые бы играли роль посредников между администрацией и целевыми группами. Задачами данных структур могло бы стать подготовка проектов нормативно-правовых актов и исследование возможностей целевых групп, в том числе в задачах общетерриториального развития.
Со временем, когда число проектов, реализуемых с использованием технологии социального партнерства, будет охватывать достаточно широкие слои общества, возникнет проблема согласования действий и непротиворечивости целей развития всех целевых групп. Для этого посредники между целевыми группами и администрацией могут создать под эгидой администрации фонд развития территории.